V Južni Koreji je bilo 3.736 potrjenih novih primerov koronavirusa in le 18 smrti. Zaradi tega bi se stopnja smrtnosti zmanjšala za približno 0,5%, manj od tiste, ocenjene drugje. Ali obstaja možna razlaga tega odstopanja?


Odgovor 1:

Lahko je povezano s testiranjem, presejanjem in diagnostičnimi razlikami. Koreja morda bolje opravlja testiranje in nabiranje ljudi, ki imajo malo simptomov ali jih nimajo.

Diagnoza pokaže nižjo stopnjo diagnosticiranih otrok in morda so bili izpostavljeni, vendar nimajo simptomov. Nediagnosticirani ljudje so lahko še vedno nalezljivi. To lahko močno poveča tveganje za širjenje bolezni.

Potrebna so množična diagnostična orodja. Mlajši ljudje kažejo manj simptomov. Za pravilno pregledovanje okužbe moramo opraviti množično diagnostično testiranje.

Južna Koreja bo morda le še temeljiteje testirala.

Druga možnost bi lahko bila le učinkovitejša zdravstvena oskrba.

Obstajajo druge, vendar manj verjetne možnosti. Morebiti so Južnokorejci izpostavljeni drugim okužbam, ki so podobne virusu corone.

Naučiti se je treba še veliko. In izmenjava informacij je zelo pomembna.

Ali obstajajo učinkovitejši diagnostični simptomi, ki so jih morda zamudili.

Tudi zakaj se otrokom diagnosticira v veliko manjšem številu.


Odgovor 2:

Dobra in slaba statistika.

Če jih je 3.736

potrjeno

primerov, koliko

nepotrjeno

primeri so tam, kar pomeni primere, ko so ljudje imeli virus, vendar niso odšli k zdravniku ali na kliniko ali ga celo prijavili. Šli so samo domov in spočiti, dokler se niso počutili dovolj dobro, da bi spet šli ven. Predpostavimo, da je COVID-19 pri dveh tretjinah ljudi razmeroma benigen, da je bilo več kot 7000 nepotrjenih primerov. To pomeni, da je bilo skupaj več kot 10.000 primerov s samo 18 smrtnimi primeri, kar je stopnja smrtnosti le 0,0018.

Kako je Kitajska dosegla stopnjo smrtnosti približno 2%? Tu je ena možnost. Ko je virus prvič prizadel, so v bolnišnice odšli le resnično bolni. In od teh prizadetih bolnikov je umrlo le najbolj bolnih (najbolj hudih). Iz teh dveh številk sta ustvarila stopnjo smrtnosti. Vendar je zavajajoča številka, saj ni vključevala tistih, ki so virus dobili, vendar zdravstvenih uslužbencev nikoli niso prijavili, ker se niso počutili dovolj slabo (tj. Imeli so "blag" primer).

Če bi resnično pošteno uporabljali statistiko, bi navedli število oseb, ki so zbolele za virusom IN, da so bile dovolj bolne, da so šle v bolnišnico ali k zdravniku ali medicinski sestri v primerjavi s celotno populacijo. Če bi imeli dovolj denarja, bi naredili dober vzorec celotne populacije, da bi ugotovili, koliko ljudi je v odstotkih pametno dobilo virus, vendar NI odšel k zdravniku ali bolnišnici ali kako drugače prijavil, da imajo virus, ampak se samo zdravijo doma. Potem bi lahko razumno rekli:

  • To je odstotek celotne populacije, ki je do zdaj dobila virus.
  • To je odstotek, ki se jim je zdel dovolj slab, da so morali iti k zdravniku, v bolnišnico ali na kliniko.
  • To je odstotek umrlih oseb v zdravstvenih ustanovah, ki se zdravijo. Potem bi imeli pomembnejše stopnje smrtnosti in okužbe.

Odgovor 3:

Če dodamo odgovore drugih o tem, kako stopnja smrtnosti ni natančna, je tu še ena perspektiva glede stopnje smrtnosti drugje.

Skupno število potrjenih primerov na celinski Kitajski je od 3. marca 80151, medtem ko je skupno število smrti 2943 (

http://www.nhc.gov.cn/yjb/s7860/202003/c588ee20113b4136b27f2a07faa7075b.shtml

). Obe številki zdaj počasi rasteta na 0,16 oziroma 1,1%, stopnja smrtnosti pa približno 3,7%. Ta številka je veliko višja od trenutne stopnje smrtnosti v Južni Koreji.

Toda če pogledamo stopnjo smrtnosti zunaj provinc Hubei na celinskem Kitajskem, saj se večina primerov in smrti zgodi v Hubei, epicentru. Število potrjenih primerov je približno 13000, medtem ko je število smrti približno 110 (

全球 新 冠 病毒 最新 实时 疫情 地图 _ 丁香 园

). Stopnja umrljivosti je približno 0,8%, kar ni veliko višje kot v Južni Koreji, če upoštevamo, da stopnja smrtnosti še ni dovolj natančna v Koreji, kjer virus še ni bil vsebovan.